开云app下载 Patagonia 的「地球使用费」，该由谁来交？

发布日期：2026-04-09 点击次数：130

就在不久前，户外品牌 Patagonia 在电商平台文告将启动「地球使用费」。

它的端正很简便：虚耗者在天猫旗舰店这一渠谈购买商品时，因个东谈主原因 (尺码、激情、不可爱等) 请求退/换货，将按照端正自行承担相应的运脚，而况将其全额捐馈遗环保公益形势，但若是订单最终莫得产生退/换货，这笔费用还将会填塞退还给你。

按照 Patagonia 的说法，这样作念的场地是为了敕令环球的环保坚硬，减少无数退货所带来的环境影响，但这一作念法却在应酬媒体上一石激起千层浪，因循声与质疑声层出不穷，以致在 NOWRE 成员里面也激励了不同角度和不雅点的接头。

Via Patagonia

若是你听过 Patagonia 这个品牌，那你些许齐知谈它和环保之间的关连。自 1985 年起，本旨每年将销售额的 1% (而非利润) 捐馈遗 grassroots 环保组织；2022 年创举东谈主 Yvon Chouinard 又将通盘公司 (价值约 30 亿好意思元) 的 100% 统统权转让给一个信赖基金和非牟利组织——主打一个「为地球打工」。

最近备受争议的即是 Patagonia 文告从本月驱动，要向环球收取「地球使用费」。好多一又友看到这个词的反应即是——太概述了，这项计策用最简便的话来说其实即是：在 Patagonia 买一稔，若是要转变货的话，邮费就得自理。

Via Patagonia

转变货邮费自理填塞是各个品牌的自主意向，合理正当，毕竟莫得法律律例要求包邮、有运脚险什么的。但为什么互联网上环球的反应基本齐是反感？在我看来即是这个名字赢得有点过于「无际上」了。把分享的地球包装成一个需要付费的主意，引起了好多东谈主的厌恶心理。但要说这项计策的本质，Patagonia 无非即是但愿环球思默契再买，镌汰转变货的频率。

「环保」的敬爱如今仍是不再填塞褒义，打着环保名号却作念出不当动作的情况推而广之。我尊重 Patagonia 要求转变货邮费自理的决定，但若是用环保名号「裹带」虚耗者可能不太合适。一来转变货率高有好多原因，不一定 100% 齐是虚耗者的锅；二来凡是品牌思给虚耗者「扣帽子」的时候，向来行欠亨。自身一个小计策的改变，因为取了个博眼球的名字，被好多东谈主戏弄，Patagonia 的本意是好是坏此刻仍是不热切了，影响仍是扩散开来。在地缘政事、经济下行影响下，环球的心理可能确凿很难感性看待某件事了。

2022 年，Patagonia 创举东谈主 Yvon Chouinard 捐出公司 98% 股权「献给地球」| Via Forbes

2022 年，创举东谈主 Yvon Chouinard 捐出公司 98% 股权，并声称「地球是唯一激动」的时候，公论险些是一边倒的称许，以致将其「神化」。4 年后的当今，「神」驱动帮「地球激动」收「使用费」——有什么问题？谁和你说神就不要需要钱，不需要吃穿费用？

退货率高、物流有资本、需要收费，个东谈主填塞汇聚，就有几个小问题解答一下就好：最初，这笔费用是全球联共计策吗？照旧只在中国推行？毕竟，非论哪个大洲、哪片大洋，环球齐在兼并个地球嘛，可别只对咱们中国「非凡优待」。其次，为了积极反映品牌「回收旧衣，轮回环保」的号召，个东谈主筹画今后多多购买 Vintage Patagonia 单品——既不为地球新增株连，又能二次诈欺老产物，按逻辑应该会倒贴我「地球使用费」吧？

Patagonia 为环保推行旧衣开采计较「Worn Wear」| Via The Fashion Law

至于应酬媒体上的反对和嘲讽，我思说，填塞无用珍爱。他们说「地球使用费」这种名头，傲然睥睨让东谈主不适——地球母亲在职何一位东谈主类苍生眼前，本就高于东谈主类。

地球，即是 Patagonia 的「唯一激动」| Via The Pace Press

也有东谈主坏心推断，这是把资本损耗转嫁给虚耗者，还提议品牌优化尺码系统、提高品控、改善售后，以此来搞定退货率高的泉源问题。千万别这样作念！从古于今，唯独东谈主类顺应地球、顺应当然环境，几时听过地球为东谈主类改变的？倒反天罡！

先锋、买卖…齐不是 Patagonia 的考量，地球环保才是他们的「唯一职责」| Via Pinterest

终末，我思说：地球唯唯一个，付「使用费」东谈主东谈主有责。我也深信，开云体育咱们支付的每一个「15 元」「5 元」，齐会一分不落地被 Patagonia 捐给环保组织，而心系地球、职守要紧职责的环保组织，也一定会毫无保留地把每一分钱齐用来让咱们的地球更好意思好。

Via Patagonia

这个问题的中枢争议似乎并不在「环保」这件事自身。

抛开什么「地球使用费」这种自身就容易制反水情怀绪的说法，说白了即是「不包邮」的事情，何况前提是在不产生退货的情况下，虚耗者本质上并莫得耗费，而况统统收取的费用也莫得插足企业我方的腰包。从我个东谈主来说，并不以为这有什么特地差异理的地方。相背，还简略率的确能够对高达 70% 的退货率产生一些积极作用，非论是从买卖照旧环保层面来说，齐无可厚非。

Via Patagonia

但合理并不等于合情。在取消「仅退款」端正齐能引起争论的国内电商虚耗环境下，品牌以一种稍显「荒诞」的姿态来挑战东谈主们仍是树大根深的虚耗民俗，理会是要激励争议的，被骂成这样也并不会感到不测。在我看来，这一矛盾的根源来自于那些超高退货率、坏心退货的虚耗群体，但 Patagonia 不该站在谈德制高点，把责任无脑地归结于每一个虚耗者，以致在某种历程上胁制他们毁灭我方的正当权柄。

Via Patagonia

但说回文保这件事，我仍然深信这家公司有着真实渴慕改变的价值不雅和初志，就像它的创举东谈主将价值约 30 亿好意思元的公司统统权转让出去，并将统统利润齐将用于保护野生地皮和生物万般性以及应付自豪危急的形势时那样。

The Guardian

无要求退货本是一种默许的售后机制，但必须承认，国内高退货率的背后，既有虚耗主见的狂热，也受电商平台复杂凑单、满减乃至「白嫖」机制的影响。Patagonia 的转变货决议，实则迫使东谈主们不才单前的注释加多了「环保」这一环。

Via LinkedIn

退货属于虚耗者权益，但似乎不该被贴上「不环保」的负面标签？更挑动心理的是，这一笔由虚耗者承担的「转变运脚」被称之为「地球使用费」。公揭发出后汇集不乏万般戏弄，这也谈出了虚耗者对所谓「地球使用费」的困惑。

Via Patagonia

当环保叙事直指虚耗者的基本权柄时，争议便弗成幸免。尽管初志是减少物流资源的浪掷，但也在某种历程上有点施加隐形谈德压力的嗅觉。且在中国电商环境下，品牌的环保愿景「过度包装」，是否容易酿成「水土不屈」？

事件之后，有虚耗者向 Patagonia 发送有关邮件，品牌也针对该事件作念出回复，暗示正积极审查中国地区接管的调换策略，并声名将尊重文化互异以稳当中国虚耗者预期，诸位不妨恭候官方回复。

Via Investopedia

前几天看到 Patagonia 要收取「地球使用费」的时候，由于一直齐知谈这个品牌很可爱在「环保」这个大命题下作念事情，是以我那时以为这仅仅品牌的又一次「但愿环球要环保、要保护地球」的敕令辛劳，见怪不怪了。另一方面，我从来没买过 Patagonia 的产物，我也不是户外圈的玩家，是以也以为这个「地球使用费」收不到我这来。

Via 1% FOR THE PLANET

其后对通盘事情了解之后，我认为这是品牌针对退货白嫖党的一项计策，而这个品牌也照实是在「保护地球」这件事情上长久如一的。仅仅「地球使用费」这个字眼实在让许多东谈主感到辣眼睛，也就引起了争议。但由于我照实不是 Patagonia 的主顾，也莫得东谈主逼着我去买这个品牌，我对环保不环保的也向来不关怀，是以我照旧那句话，这个「地球使用费」收不到我这来。